Today is the 62nd anniversary of the liberation of the deathcamp of Auschwitz-Birkenau by the Russian army. Germany marks this day as Holocaust-Gedenktag (Holocaust Memorial Day) and Angela Merkel used the occasion to speak out against the neo-Nazi NPD. In the US, the documentary film from Germany Verdict on Auschwitz: The Frankfurt Auschwitz Trial 1963-1965 can be seen in several cities. German Justice Minister Brigitte Zypries has announced that she will use Germany’s position as president of the European Council for the next six months to push through a Europe-wide law that would make Holocaust denial a criminal offense. Such a law already exists in Germany and Austria:
"Wir haben schon immer gesagt, dass es in Europa nicht akzeptiert sein sollte, zu behaupten, dass es den Holocaust nie gegeben hat und dass sechs Millionen Juden nie getötet wurden", sagte Zypries. "Ich bin zuversichtlich, dass wir in den nächsten sechs Monaten ein Ergebnis erzielen werden."
("we always said that stating that Holocaust never happened and that six million jews were not killed should never be allowed in Europe", Zypries said. "I am confident that we can achieve our goal in the next six months.")
I have never been in favor of criminalizing Holocaust denial. Tne intent of the law is to limit right-wing extremist activity, but in my view it has the opposite effect. Is there any evidence that the law has been an impediment to neo-Nazi activity activity in Germany? On the contrary, it would be appear that this is flourishing in certain parts of eastern Germany. The law only makes martyrs of odious characters such as David Irving, who was imprisoned for 18 months in Vienna for the crime of Holocaust denial. Now he is being celebrated as a hero for the cause. And where does one draw the line in a free society? Do we criminalize cartoons of the prophet Mohammed?
The place to fight against the falsification of history is in the classroom and in the media, not in the courtroom or prison.
0 comment
ich bin in dieser frage gespalten. natuerlich muss die aufklaerung ueber die nazi-zeit und den holocaust ein wichtiger bestandteil der schulbildung sein. aber die generation derer, die von dieser zeit zeugnis ablegen koennen, ist am aussterben. wenn straflos behauptet werden darf, dass der holocaust nicht stattgefunden hat, wem werden die kinder dann glauben? es gibt inzwischen so viele dinge, die in der schule anders gelehrt werden, als es die kinder draussen im leben sehen …
frage: wenn etwas gesetzwidrig ist, heisst es, dass es nicht mehr geglaubt wird?
d a s eben macht meine gespaltenheit aus:
einerseits – wenn ich eine behauptung legitimiere, indem ich sie nicht bestrafe (obwohl sie offenkundig falsch ist), wird sie dann nicht immer wahrer?
andererseits – verbiete ich eine behauptung, wird es dann nicht immer welche geben, die sie gerade deswegen aussprechen und auf diese weise zum märtyrer werden?
zudem: wir alle wissen, wie geschichtsschreibung funktioniert. am ende bleibt nur das, was in unser gegenwärtiges weltbild paßt. geschichte ist nie richtig wahr, sondern nur ein abbild dessen, was wir im nachhinein glauben wollen oder sollen. wie falsch oder wahr also kann jegliche behauptung sein?
ergo: was zu tun, zu unterlassen oder zu verbieten kann in bezug auf die geschichte richtig sein? gibt es ein richtig oder falsch?
und: wer legt noch zeugnis ab, wenn die zeugen tot sind?