Clemens Wergin has an interesting take on Kerry in his article Abschied von Clinton in today’s Tagesspiegel. Wergin points out that Europeans should not think that a Kerry presidency would automatically mean a return to “the good old days” of the Clinton era. The world has changed since 9/11, and Kerry would be a demanding alliance partner. While it has been easy for Germany to remain outside the Iraq-debacle thanks to the incompetence and intransigence of the Bush administration, it would not be so easy to refuse a new President Kerry when he asks for financial and military support:
In gewisser Weise hat es Bush seinen Kritikern auf dem Kontinent sehr einfach gemacht: Die rüden Ausfälle seiner scharfen Terrier wie Rumsfeld, Wolfowitz oder Cheney, Bushs Art, staatsmännische Reden mit religiöser Rhetorik zu durchwirken, die Lügen und Übertreibungen, mit denen der Irakkrieg betrieben wurde – all das hat dazu geführt, dass man in Europa mit einer fast allergischen Gereiztheit auf alles, was aus Washington kommt, reagiert. Bushs Regierung hat vielen Staaten so einen willkommenen Vorwand geliefert, sich zu verweigern. Einem Präsidenten Kerry hingegen müsste man erst einmal zuhören. Ihm Bitten abzuschlagen, dürfte schwerer fallen als bei Bush.
Schon macht man sich in europäischen Regierungskreisen Sorgen. Was tun, wenn Präsident Kerry demütig nach Europa kommt und sagt: Bush hat uns im Irak ein Desaster beschert, jetzt brauche ich eure Hilfe. Der Spagat der Kriegsgegner, erst eine Rolle der UN im Irak zu fordern und sich dann taub zu stellen, wenn Kofi Annan um Truppen zum Schutz der UN-Mission in Bagdad bittet – das wird dann nicht mehr so leicht gehen. Denn darauf könnte Kerry bestehen: Wer mitreden will, muss auch mittun. Amerikanisch-diplomatisch ausgedrückt: Für die europäische Außenpolitik wäre ein Präsident John Kerry die größere Herausforderung.
Wergin thus gives some credence to Kerry’s claim that he could marshal international support where Bush cannot.
