The fear-mongering of German Interior Minister Wolfgang Schäuble is proving to be very profitable for the Hannover-based ABC Guard Saftey Systems GmbH, the manufacturer of the Schutz-Bunker, your very own personal back-yard bunker:
Amid growing angst about climate change and terrorism, backyard pre-fabricated "panic rooms" are all the rage in Germany this summer. The shelters can withstand attacks, as well as the increasingly violent weather.
Call it a storm or fall-out shelter, or just an old-fashioned German air-raid bunker. But the government-approved Gartenschutzraum or backyard shelter is just the thing for suburbanites who are tired of Japanese fishponds and garden gnomes.
Sales of these contraptions have skyrocketed this summer after the Federal Disaster Relief Office announced it had approved the shelters following four years of rigorous testing.
The manufacturer, ABC Guard Safety Systems of Hanover, said the underground shelters could withstand nuclear, biological or chemical arms attacks in addition to providing protection against the increasingly violent weather in Central Europe.
It’s funny that the company’s Web site mentions Herr Schaueble’s "certainty" that a dirty bomb will be detonated in Germany, but also the military defense budget of the United States as a reason for installing the bunker.
Laut stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI sind die weltweiten Rüstungsausgaben im Jahr 2006 auf Rekordhöhe gestiegen. Rund 900 Milliarden Euro wurden für militärische Zwecke ausgegeben worden. Den größten Rüstungsetat haben die Vereinigten Staaten, auf die allein 42 Prozent aller Militärausgaben fallen. Deutschland liegt auf Platz sechs der Rangliste noch vor Russland. In Asien verwendete erstmals China das meiste Geld für Rüstung. Den Angaben zufolge sind die Mittel in diesem Bereich weltweit in den vergangenen zehn Jahren um ein Drittel gestiegen
But even if you don’t believe the US will launch a nuclear war, there are plenty of other reasons to own a Schutz-Bunker: global warming, Muslim mobs, neo-Nazi youths. The Deluxe Model protects you from every threat:
atomare Kampfmittel biologische Kampfmittel chemische Kampfmittel Kastor-Transportunfällen Reaktorunglücke Chemieunfälle etc. Erdbeben Wirbelstürme Lawinengefahren Handfeuerwaffen und moderne militärische Sturmgewehre
(Panzerung Klasse B7)*Handgranaten und Sprengwaffen (Panzerung Klasse B7)*
0 comment
Sure, there are plenty of companies that want to make a buck. This happens all the time, not just regarding terrorism.
Why do you consider Schäuble’s statements regarding the increased terror threat to be “fear-mongering”???
That is not an uncommon view in the Blogosphere, if Google Blog Search is any indication.
Der Spindoktor writes about how the threat level has been systematically heightened, even though there are no concrete indications of imminent attacks:
“Seit Jahren hören wir davon, dass Deutschland – wie fast der gesamte Rest der Welt – zum abstrakten Gefährdungsraum für islamistische Terroranschläge gehört, dass es konkrete Anschlagshinweise aber nicht gebe. Jetzt schlägt das Bundesinnenministerium plötzlich Alarm und will irgendwie die Gefahrenstufe erhöhen. Wir sind jetzt also noch stärker zwischen abstrakt und konkret als bisher: “Die Änderungen in der Einschätzung seien so signifikant, dass man nicht mehr von einer abstrakten Gefährdung sprechen könne. Konkrete Erkenntnisse über Anschläge in Deutschland gebe es aber nicht.” Aha.
And more…”Just Sonst-Scharfmacher Beckstein hält die Terrorwarnungen nun “aus bayerischer Sicht eher etwas überzogen”, während Schäuble von der “Lebensnotwendigkeit” der Kommunikationsüberwachung nebst heimlichen Online-Durchsuchungen spricht.”
We have a lot of experience with fear-mongering in the US. We have been hearing almost the exact same words about “Dirty Bombs” for the past 6 years. Like in Germany this has been used to justify massive surveillance of citizens.
I don’t get it. Why do you need concrete indications of specific imminent attacks to raise the threat level?
Once you get such information it is probably too late to do anything about it.
London has been on high terror alert for a long time.
They had warned night clubs of an attack some weeks ago, although they did not have any concrete information about specific plans for specific night clubs.
A vigilant ambulance driver has called the police, when he saw smoke at a car.
Asking everyone to be vigilant is not fear mongering.
I think vigilant citizen might prevent a terror attack in the future. Their/Our vigilance is probably more important than having more wire-tapping and more CCTV, which the police cannot monitor anyway.
Preparing people for an attack (“It’s not a question of if, but only of when…”) is not fear mongering either, but it might help a lot to prevent over-reactions. If people are prepared for the eventuality of a big terror attack, then they will not be totally shocked and freak out and start attacking people with a dark skin, when the terrorists succeed.
BBC NEWS | Americas |
9/11 revenge killer convicted
“Hate crimes against Arabs and Muslims in the US increased by 1,700% in 2001, according to crime statistics compiled by the Federal Bureau of Investigation.
In 2000, the FBI received reports of 28 hate crimes against Muslims and Arabs in the US. In 2001, that number increased to 481.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3154170.stm
This was bad, but it could have been worse.
It could get ugly in Germany, but hopefully it won’t due to the terror warnings.
It is one thing to increase the threat level in order to justify limits to civil liberties (BAD), but it is another thing to increase the threat level in order to ask the police and citizens for more vigilance (GOOD).
es ist immer wieder schön zu sehen, wie man aus jeder vermeintlichen notsituation geld schlagen kann, aber ich halte den gedanken an panic rooms für lediglich luxuriös. d.h. ich würde mir nur einen anschaffen, wenn ich so partout nicht wüßte, was ich mit meinem geld anfangen soll.
ich s e h e die gefahr einfach nicht, wenn man einmal davon absieht, daß das leben ansich eine reichlich gefährliche sache ist. neulich hat´s in unseren atomkraftwerken gebrannt. ganz ohne terroristische beteiligung. da könnte so ein dingens natürlich auch helfen, wenn ich nicht alle tage raus müßte, um mein täglich brot zu verdienen…
und was die herren panik-politiker angeht, werde ich den verdacht nicht los, daß ihnen jedes mittel recht ist, um an unser aller daten heran zu kommen.
ich kann gar nichts machen, aber ich fühle mich zunehmend wie dunnemals daheim in der ddr: nur ein kontrolliertes volk ist ein gutes volk.
da fühlt man sich doch gleich viel freier.
Mehr ueber Herrn Schauebles Panik-Mache:
http://ibc-europe.de/?p=4
Die Kritiker von Schäuble sind diejenigen, die Panik machen.
Der Innenminister nimmt seinen Job und die Terrorgefahr ernst und schon drehen ein paar Linke durch, die keinerlei öffentliche Verantwortung tragen.
Siehe Max Weber und den Unterschied zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethik.
“ich s e h e die gefahr einfach nicht”
Kann man auch nicht “sehen”.
Lies einfach mal die Zeitung und ein paar Studien ueber terroristische Gruppen.
Wirst Du aber bestimmt eh nicht machen, sondern statt dessen nur über Schäuble lästern. Der boese Staat, der mit fiesen Hintergedanken den armen Bürgern die Freiheit rauben will….
Dafür interessierst Du Dich vielmehr als über Terrorgefahr. Und wenn dann ein Anschlag passiert und man Dich an Deine Worte erinnert, dann wirst Du schreiben, dies sei jetzt unsensibel und gefühlslos und unangebracht, denn man konnte ja nicht wissen und man soll die Tragödie nicht politisch instrumentalisieren yade yade yade.
Bitte nicht persönlich nehmen. Ich meine nicht Dich, sondern allgemein diejenigen, die ähnlich wie Du/Ihr argumentiert.
m i c h kannst du auch mit solchen kommentaren nicht meinen, weil … solche worte wie “unsensibel” gebrauche ich nicht.
und: leute, die wie ich argumentieren, kommen aus sehr unterschiedlichen lagern. sie alle nach links zu schieben, ist ein etwas zu einfaches weltbild. auch die liberalen wünschen sich weniger kontrolle und mehr freiheit.