ISG Report: Berlin to the Rescue?

The Iraq Study Group Report (full report here; executive summary here) has generated enormous interest in the German press.  Interest was further heightened after Karsten Voigt (SPD)- Coordinator for the German-American Relations, offered support in facilitating a dialog between Washington and Syria/Iran – one of the recommendations of the ISG. Voigt said that such a dialog was "absolutely necessary" but that Germany’s assistance could not replace needed one-on-one diplomacy between the US and its adversaries in the region.  Voigt also signaled Germany’s openess to providing aid in the reconstruction of Iraq "once the security situation improved" , but he ruled out any military involvement by Germany in George Bush’s disasterous war.

I’ve been reading the op/eds in the German press concerning the ISG Report; in general the report has been well-received for its realistic assessment of the situation on the ground in Iraq, but there are different points of view on the "79 Recommendations" contained in the report.

Dietmar Ostermann, writing in the Frankfurter Rundschau, sees the ISG Report as a Paradigm Shift:

"Die eigentliche Bedeutung des Berichts aber liegt im Paradigmenwechsel: Die Weltmacht nimmt Abschied von der Illusion, den Nahen und Mittleren Osten militärisch neu ordnen zu können. Der Versuch, mit Panzern und Bomben in der arabischen Wüste prowestliche Gesellschaften zu formen, gilt nun parteiübergreifend auch in Washington als gescheitert. Worum es künftig geht, ist nur noch ein geordneter Rückzug aus dem Irak. Das ist dank Baker/Hamilton die nüchterne Analyse und der neue Konsens am Potomac.

(transl. the true meaning of the report lies in the paradigm shift: the world power is turning its back on the illusion that it could militarily bring a new order to the Near- and Middle East. The attempt to create  pro-western societies in the Arabian desert with tanks and bombs is now recognized by both political parties as a failure. The goal is now simply an orderly withdrawal from Iraq. That is the sober analysis of Baker/Hamilton and the new consensus on the Potomac)

More representative, perhaps,  of the view from Germany is this rather cynical editorial by MARKUS GÜNTHER in the Kölner Stadt-Anzeiger: Storming the Emergency Exit.

Der Rückzug, könnte man zugespitzt sagen, ist jetzt beschlossene Sache. Aber heißt das: Rückzug um jeden Preis? Auch dann, wenn man das Land damit einem Bürgerkrieg ausliefert? … Die Kommission empfiehlt Diplomatie statt Gewalt, Verhandlungen auch mit Syrien und dem Iran, außerdem einen neuen Friedensplan für den israelisch-palästinensischen Konflikt. … „Mehr Diplomatie“ klingt immer gut, doch damit hat die Gewalt im Irak kein Ende. Aus amerikanischer Sicht geht es nur noch um Schadensbegrenzung, außen- wie innenpolitisch. Von der Verantwortung für das irakische Volk, das von der Diktatur befreit und dann dem Bürgerkrieg ausgeliefert wurde, spricht niemand.

(trans. It’s not an exaggeration to suggest that withdrawal from Iraq is now a "done deal".  But does this mean withdrawal at any cost? Even if it results in full-scale civil war?  The commission recommends diplomacy instead of military force, negotiations with Syria and Iran, and a peace plan for the Israeli-Palestinian conflict… More diplomacy sounds nice, but it’s not going to end the violence in Iraq. From the perspective of the US the goal is damage control – domestically and internationally. But noone is speaking about responsibility for the Iraqi people, who were liberated from a dictator but then delivered to a civil war.)

Finally, leave it to the incorrigible conservative daily Die Welt to feature an unrepentant neocon – Laurent Murawiec – in an op/ed piece which manages to trash the ISG Report, Democrats, Europe in just a few paragraphs.  Murawiec lumps them all together as "realists":

Die realpolitische Denkschule ist vielleicht nicht so realistisch, wie sie selber glaubt. Schließlich waren es auch die Realisten, die den Verfall der Sowjetunion verhindern wollten und Gorbatschow gegenüber Jelzin unterstützten. Die Realisten wollten die ukrainische Unabhängigkeit verhindern und Jugoslawien als Titos Erbe bewahren, indem sie nichts gegen Milosevic unternahmen.

(trans. The Realpolitik approach is perhaps not as realistic as it thinks. After all, it was the Realists who wanted to prevent the collapse of the Soviet Union, but supporting Gorbatschov over Jelzin. The Realists stood in the way of Ukrainian independence, and preserved Jugoslavia as Titos legacy by refusing to move against Milosevic.)

Of course, we can thank delusional "Idealists" such as Murawiec for the current debacle in Iraq.