On Thursday the UN released a report requested by Secretary General Kofi Annan that called for sweeping reforms of the international body. The report is historic in the sense that it acknowledges failures to act decisively against genocide (Rwanda is the most glaring example) and inadequacy in combatting the devastation in Africa from HIV/AIDS. The report also states that the world has changed considerably since the the institution was founded following WWII, and the UN’s mission has also changed. The new threats to global security require changes in the makeup of the Security Council: it needs to be expanded from 15 to 24 states.
The report was enthusiastically received in Berlin, since it greatly improves Germany’s chance to obtain a permanent seat on the UN Security Council .
Kanzler Gerhard Schröder hatte einen ständigen Sitz Deutschlands zum
Ziel seiner Politik erklärt. Die UN-Kommission will die Aufnahme eines
Staats als Ratsmitglied von seinen finanziellen, militärischen und
diplomatischen Beiträgen zur Uno abhängig machen. Deutschland als
drittgrößter Beitragszahler hat demnach gute Chancen, bei einer neuen
Sitzverteilung berücksichtigt zu werden. Außenminister Joschka Fischer
begrüßte die Empfehlungen. Ob Deutschlands Chancen für einen ständigen
Sitz damit gestiegen seien, sei nicht das Wichtigste.
But not eveyone agrees that a permanent German seat on the Security Council is desirable. Prof. Gunther Hellmann of the Uni. Frankfurt has an interesting essay in the Frankfurter Rundschau that criticizes this dream of a new ‘Platz an der Sonne’ ("Place in the Sun") for Germany. Germany’s foreign policy, Prof. Hellmann states, should be guided by constitutional law (Grundgesetz) which states in the Preamble that Gemany’s mission is "to be an equal partner in a united Europe committed to world peace." ( "als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen"). Hellmann fails to see how a seat in the UN is consistent with this goal:
Dieser Anspruch steht in mehrfacher Hinsicht in offenem Widerspruch zu
Buchstaben und Geist der Präambel. Erstens schwächt er in zweierlei
Weise die Verpflichtung, als "gleichberechtigtes Glied in einem
vereinten Europa" dem Frieden zu dienen. Zum einen hat der deutsche
Vorstoß den heftigsten Widerstand Italiens (immerhin ein zumindest
"gleichberechtigtes" Gründungsmitglied der ersten gemeinsamen
europäischen Institutionen) heraufbeschworen. Zum anderen ist
offensichtlich, dass ein deutscher Sitz den nationalen Anspruch
Frankreichs und Großbritanniens auf ungleiche Repräsentation weiter
verfestigt, statt ihn zu unterminieren. Wie vor diesem Hintergrund ein
Argument aussehen könnte, demzufolge die Perspektiven einer Gemeinsamen
Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union durch einen
deutschen Sitz befördert würden, ist schwer vorstellbar.
It is not clear at all that a Security Council seat would enhance Germany’s prestige in the world. For one thing, the reforms proposed in UN report would deny the veto right to the new members.
Also, it is unclear how the UN will withstand the most recent attacks by neocons in the Bush administation and the US Congress. One of their fondest dreams is to destroy or paralyze the UN, which they see as obstructing America’s God-given right to expand freedom (US-Style) in the world. Joe Conason writes in Salon.
For the Bush
administration and its conservative allies, the U.N. represents
embarrassment and obstruction. Seeing no value in debating and
discussing world problems with lesser nations, they regard the U.N. as
nothing but an unworthy obstacle to the exercise of American power. To
them, the world body symbolizes all that they hate about
multilateralism and diplomacy.Certain starry-eyed
neoconservatives broach the idea of a new global organzation that would
only admit "legitimate" democratic governments (as defined, perhaps, by
the Heritage Foundation or the Wall Street Journal editorial board). In
the neocon scenario, the U.N. would be hollowed into a meaningless,
impoverished shell, and left to such pariahs as Kim Jong Il and the
Iranian mullahs.As fantasy, this
explains much about the mind-set of the neoconservative right in the
aftermath of the Iraq debacle. They need somebody to blame, other than
themselves, and Annan provides a most convenient target. As policy,
however, the abandonment of the U.N. is just as crazy as when the John
Birch Society printed its first bumper sticker — as the neocons might
acknowledge if they listened to our closest allies.
A good summary of the US attack on Kofi Annan and background of the oil-for-food scandal can be found in today’s Tagesspiegel.
